#HardTruth: Když je dopad důležitější než záměr

Než jsem se posadil, abych se na to podíval, slyšel jsem všechno o problémech v „Nejšťastnější sezóně“.

Slyšel jsem, že to bylo velmi bílá , trochu nudné, a velmi odpouštějící toxické chování . Slyšel jsem (mnoho), že lidé dodávali Abby (Kristen Stewart) a Riley (Aubrey Plaza) jako konec hry opravdutvrdý. Ale o čem jsem toho moc neslyšel - a opravdu mě to zarazilo - byla centrální zápletka zápletky. Harper (Mackenzie Davis) lže své přítelkyni Abby (Kristen Stewart) o tom, že je venku se svou rodinou, a poté odhalí tento závažný přestupek, jako by to bylo malé nedorozumění, na cestě k vánočnímu domu Harperovy rodiny.

Konflikt vyvstává, když Harper šťastně jedná přímo ve prospěch svých rodičů - představuje Abby jako svou spolubydlící, tráví (jako hodně) čas se svým bývalým přítelem - zatímco Abby se cítí nepříjemně, vymazána a vyřazena.

Soucit publika má spočívat na Abby. Očekává se od nás ale také empatie s Harperem: Je těžké být divný, když vaše rodina od vás očekává dokonalost, včetně heteronormativity. Jejízáměryjsou srdeční - chce strávit svou oblíbenou dovolenou se svým partnerem - takže bychom měli být trpěliví dopadem, bez ohledu na to, jak krutý.

Sakra ne.

asijské fialové vlasy

Všichni jsme již dříve zažili dobré úmysly se špatným dopadem

Už jste někdy upadli do vztahu s někým, kde jste očekávali závazek, ale plánovali to udržet ležérní, a protože obcházeli DTR konverzace , skončil jsi zraněný? To jo. Je to na hovno. Protože když někdo není upřímný v tom, jak potřebuje vztah, aby vypadal, nemáme tušení, s čím souhlasíme.

Jejich záměrem mohlo být, že vás nebude stresovat nebo vést, aledopadje to, že jste stejně zraněn. Žádné množství „Nechtěl jsem“, které změní minulou zkušenost.

Konverzace o záměr versus dopad získala v posledních několika letech velkou pozornost díky obhájcům sociální spravedlnosti. Základní myšlenka je tato: Vaše úmysly mohou být dobré (nebo neutrální), ale to - a nemělo by - odpustit dopad vašeho chování.

Jistě, možná jste to mysleli dobře, když pozvete někoho, koho milujete, na dovolenou se svou rodinou, ale požádat ho, aby lhal a skryl, kdo jsou, má větší váhu.

Je to jako, poslouchej, možná to, co jámíněnoudělat vám bylo hodit vám baseball v neformální hře chytače. Ale když ti to náhodou zasunu do hlavy, nepřestaneš mít černé oko, protože to byl neúmyslně tvrdý hod. Samozřejmě, naše schopnost znovu se připojit bude záviset na tom, jestli jsem vám to hodil s úmyslem ublížit vám, ale to nic nemění na tom, jak vám ublíží stejně - a vaše bolest sama o sobě stojí za to řešit.

Oddělení záměru od dopadu může vést k lepší omluvě

Všichni si zasloužíme soucit při propracovávání svých chyb. Ale zaměřit se na vysvětlení záměru újmyzpůsobilpři odstraňování dopadu újmyobdrželnení řešení konfliktů.

Ano, od transformativní spravedlnost objektiv, jak záměru, tak dopadu: zkoumání, proč byla způsobena újma, je v první řadě nezbytná k tomu, aby lidé byli odpovědní. Těžištěm opravy však je to, co zraňovalo myšlenky, činy nebo komunikace a kdo tím byl zraněn.

Existuje důvod, proč při tvorbě a skutečná omluva , neexistuje žádný krok „zaměření na původní záměr“. Přesouvá bodové světlo od způsobených škod - a může být dvojnásobně škodlivé. Jako Mia Mingus, spisovatelka a pedagogka, jejíž práce se zaměřuje na oblast zdravotního postižení a která se více než 15 let podílí na práci v oblasti transformativní spravedlnosti, vysvětluje : proces odpovědnosti je „místem k procvičování opravdových výčitek svědomí ... skvělá příležitost k procvičování bezúhonnosti.“

Restrukturalizace našich přesvědčení - pochopit, že dopad si zaslouží, aby byl řešen sám, bez vyvolání záměru - může být velmi užitečná při řešení konfliktů ve vztazích. Teprve poté, co posloucháte zraněného a přemýšlíte, druhá strana ví, co má dělat dál, aby byla vhodně zodpovědná.

A udělat krok zpět od rozhovoru o záměru do vhodné doby (po vyřešení újmy) je pokorný AF.

Dobré úmysly nejsou důvodem k skrytí informací

Ale když se vrátím k „Nejšťastnější sezóně“, Harperovy záměry jsou také diskutabilní, když vezmete v úvahu nedostatek informovaného souhlasu, který se děje v jejím vztahu s Abby.

Poté, co přiznala, že lhala o tom, že vyjde, Harper také diktuje Abby, aby dodržovala pravidla, aby její rodiče nebyli moudří k pravdě (ach ne). To vše se děje, když jsouna cestě k rodičům domůs Abby uvízl v autě s touto novou informací a žádnou příležitost k opuštění nebo zpracování.

Když vstupujeme do vztahů s jinými lidmi, je důležité předem informovat o podmínkách tohoto vztahu, včetně našich potřeb a hranic. Tímto způsobem se každý může rozhodnout, zda mu ten vztah vyhovuje.

nejlepší primer na rty

A Harper, stejně jako všichni divní lidé, ano plné právo nebýt venku rodičům (nebo komukoli jinému). To je osobní volba, kterou si všichni můžeme udělat sami. Ale tím, že Harper neprovede všechny tyto nové informace jako diskusi, také odejme Abbyinu možnost vyjednávat nebo vycouvat.

To má za následek, že Abby souhlasila s několika podmínkami - být nebo zůstat ve vztahu s partnerem, který není venku, navštívit Harperovu rodinu, utajit svou vlastní identitu - prostřednictvím manipulace lhaní, opomenutí a falešné volby. Protože Abby nedostává příležitost deklarovat hranice nebo se zapojit do vyjednávání, cítí se zvyklá, podvedená a zraněná.

Jasné informace o vašich záměrech pro vztah, vašich hranicích kolem komunikace, jakýchkoli relevantních informacích o tom, jak může být vztah strukturován, atd., Jsou důležité konverzace!

Nemůžeme souhlasit - dobře -cokolivpokud nemáme všechny informace potřebné k informovanému rozhodnutí. A „K čemu se přihlašuji?“ je otázka, na kterou musíme všichni odpovědět, než budeme vědět, jak se chceme ve vztahu posunout kupředu.

Chcete se přestat omlouvat za svůj záměr? Zkuste radikální komunikaci

Konverzace, které by mohly vést ke konfliktu - a dokonce i k rozpuštění vztahů - je obtížné vyvolat, i když věříme, že nejlepší politikou je poctivost. Protože to jetvrdýněkdy být předem, zvláště když v nějakém přechováváme strach z odmítnutí .Pokud zde pojmenuji, co potřebuji, opustí mě tato osoba?To je oprávněný strach.

Pokud to však děláme neustále, abychom se vyhnuli důležitým rozhovorům nebo abychom „udrželi mír“, je to právě zapojení vyhýbání se konfliktům . Tady přijde vhod radikální poctivost - a radikální vnímavost.

Koncept radikální poctivosti představil (způsobem chráněným ochrannou známkou) Dr. Brad Blanton ve své knize z roku 1995 Radikální poctivost: Jak změnit svůj život tím, že řeknete pravdu .Blanton v něm tvrdí, že základní příčinou lidského utrpení je lhaní - nám samotným a poté ostatním - a že se můžeme od této bolesti osvobodit cvičením „ žít čestně ”: Porozumění a komunikace z místavšímat si.

'Čestné sdílení toho, co si všimnete,' vysvětluje, 'vás osvobodí od utrpení způsobeného připoutáním k lži, zadržování, telefonování a ideálům.' Upřímné sdílení toho, co si všimnete, také prohlubuje lásku, spojení, porozumění a odpuštění. “

Shrnuto: Komunikace našich vnitřních pravd s odvahou a soucitem pomůže rozvíjet podpůrnější vztahy. Radikální poctivost vychází z přesvědčení, že naše zkušenosti lze ctít (a je třeba je uspokojovat pouze), pokud můžeme být upřímní v tom, jaké jsou tyto zkušenosti a potřeby.

Například:

• Ahoj Abby! Chci být k něčemu upřímný, než posuneme náš vztah dále. Nejsem s mými partnery a nemám v úmyslu jim v dohledné době říkat, že jsem divný. Co si o tom myslíš?
• Harper, všiml jsem si, že se před rodinou chováš odlišně. To se dá očekávat - to všichni děláme - ale to, co pro mě přijde, je pocit odmítnutí. Chápu vaši potřebu tajit náš vztah před vašimi rodiči, ale začíná mi to být stále nepříjemnější, takže mě zajímá, co si myslíte o mém odchodu domů.
• Chci s tebou o něčem mluvit, Abby. V létě jsem vám řekl, že jsem o našich vztazích řekl svým rodičům. Když jsem to řekl, nepraktikoval jsem radikální poctivost. Pravda je, že jsem to s nimi nesdílel. Je mi líto, že lžu. Co v tuto chvíli potřebujete?

Radikální poctivost samozřejmě může být obtížné praktikovat. Můj přítel Margeaux Feldman , vědec v traumatologických studiích, vysvětluje, jak nám odmítnutí nebo zraňující reakce na naši poctivost říkají, že není „bezpečné sdílet naše pravdy s ostatními“. To je místo, kde záleží na radikální vnímavosti - praxi přijímání někoho jako jeho celého, komplexního a autentického já, zvláště když je upřímný.

'Radikální vnímavost je závazek převzít odpovědnost za vaši reakci na pravdu někoho jiného,' řekl Feldman vysvětluje . 'Radikální vnímavost vyžaduje, abychom byli zvědaví, proč to bolí, když je k nám někdo radikálně upřímný.'

Dělejte si poznámky (scénáristy) „Nejšťastnější období“:

manželka jona hamma jennifer westfeldt

• Děkuji vám za sdílení, že ještě nejste pro rodiče, Harper. Potvrzuji, že je to vaše volba a vaše právo. Rád bych na základě těchto informací přemýšlel o tom, jaké jsou moje potřeby ve vztahu. Můžeme o tom příští týden zakroužkovat?
• Abby, velmi si vážím, že jsi mi dal vědět, že moje chování v domě mých rodičů tě bolí. Samozřejmě to nikdy nebylo mým záměrem, ale dopad je tak platný. V každém případě, pokud se teď právě teď cítíte nejbezpečněji, udělejte to prosím. Až se vrátím, můžeme si promluvit o tom, co můžeme příště udělat jinak?
• Děkuji, že jsi mi řekl pravdu, Harper. Vím, jak těžké může být připustit, když se mýlíme; to bylo od vás velmi odvážné. Právě teď se cítím zraněný. Bylo by v pořádku, kdybych si vzal 15 minut na shromáždění myšlenek, abychom to mohli vyřešit?

Protože i když je těžké říci pravdu, je to také někdy těžkéslyšetpravda. A musíme být ochotni udělat obojí, abychom byli ve správném vztahu k sobě i k ostatním.

Pokud by se Harper i Abby dokázali v „Nejšťastnější sezóně“ ukázat jako plnohodnotní, včetně Harpera adekvátně řešícího bolest, kterou Abby způsobila, byla by sezóna (a film) mnohem - no - šťastnější.

Melissa Fabello, PhD, je aktivistka v oblasti sociální spravedlnosti, jejíž práce se zaměřuje na politiku těla, kulturu krásy a poruchy příjmu potravy. Následujte ji Cvrlikání a Instagram .